“上善治水”的含义

1 帛书本“上善治水”，后人修改成“上善若水”，是错该。圣人之治，是人世间相对较高明的治，那就是无为之治，也就是上善之治。打个比方，上善之治，如同水。后人因此改写成“上善若水”。实际来说，“治水”二字更能够和圣人无为之治联想到一起，所以，“若水”不如“治水”，后人所改，又是错改。 2 帛书本“水善利万物而有静”，后人改成“水善利万物而不争”，“不争”显见是从“有静”演化来的。有静，从修行角度看，比“不争”的含义要深刻得多，不争替代有静，只有修行不到老子高度的后来人才想得出的。 3 帛书本“故几于道矣”，后人把“矣”字去掉，又是错。对照通行本，能够发现，后人这般乱填乱砍处数不胜数。中国古文何其简练，随便去掉一个字，加上一个字，允许吗？ 4 帛书本“予善信”，后人解释不通，索性分开来，分成两句“与善仁，言善信”，修改者觉得这样才说的通，便这样动了分离手术。实际上，信字，取伸的含义。给予，要向水那样善于伸展自己，也就是说无为要善于伸展。 后人用心虽然良苦，但自己看不懂便擅自改动经文，这是对道德经的严重亵渎。 5 帛书本“正善治”，后人修改成“政善治”，又是错改。正能够解通，何故要改？害老子不浅，害后人不浅。 6 帛书本“夫唯不静”，后人修改成“不争”，又是错改，错以为“不静”说不通。实际，静字是通的。不懂修行的人，面对静字才说不通了。 水固然有静，但文中所说的水善这善那，又都是不静。岂不矛盾？不修道人看上去是矛盾，修道人知道这不矛盾。